Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

Законопроект о представительстве в суде адвокатов

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

Адвокат Евгений Солодко считает, что президентский законопроект №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» лишает адвокатов права противостоять судейскому произволу.

Об этом он сказал в комментарии Украинским Новостям.

Солодко отметил, что в президентском законопроекте об адвокатуре его беспокоит не столько адвокатское самоуправление как то, что его как защитника лишают возможности противостоять судейскому произволу.

«Меня больше беспокоит то, что меня как защитника лишают даже тех прав, которые я имею сейчас и хоть как то могу противостоять тому судейскому беспределу, который мы сейчас наблюдаем, в частности в деле Ефремова», — подчеркнул он.

Также он считает, что интересы адвокатского сообщества должны представлять признанные мэтры адвокатской профессии, уважаемые люди с безупречной профессиональной репутацией.

«Адвокатское самоуправление вещь достаточно деликатная, потому что адвокаты — очень свободолюбивые люди. С 1922 года адвокатура была самоуправляемой организацией. Поэтому говорить об управлении мне представляется не совсем правильным. Правильнее было бы говорить о представительстве интересов адвокатского сообщества.

И мое мнение, что такое представительство могут обеспечить только признанные мэтры нашей профессии, уважаемые люди, которым мы все знаем, у которых безупречная профессиональная репутация. Безусловно существуют какие-то административные моменты, которыми нужно заниматься.

Этим может заниматься, условно, административный офис вот таких вот представителей», — считает он.

Напомним, 10 депутатов Верховной Рады обратились к главе парламента Андрею Парубию с просьбой не включать в повестку дня парламента законопроект №9055 об адвокатуре и адвокатской деятельности, автором которого является Президент Петр Порошенко, из-за того, что он содержит множество коррупционных рисков.

Президентский проект закона об адвокатуре со скрипом протянули через комитет Князевича.

Представлять интересы в суде смогут только адвокаты

Представитель в суде

В конце 2014 года Федеральной палатой адвокатов внесено предложение по реформированию рынка профессиональной юридической помощи гражданам.

Под видом обеспечения более качественной защиты прав граждан в судах предложено внести в ряд законов поправки, по которым только адвокаты могут представлять в суде интересы граждан и юридических лиц, не имеющих собственного корпоративного юриста. Это предложение прошло обсуждение, было одобрено и содержится в принятой госпрограмме «Юстиция».

Цель, как и всегда, провозглашена благородная: повышение качества юридической помощи при представлении интересов граждан в суде за счет того, что оказывать эту услугу сможет только адвокат, т.е. профессиональный юрист, подтвердивший свои знания и опыт в ведении дел в суде.

Однако, начиная разбираться в предлагаемой реформе, понимаешь, что выиграет от введения адвокатской монополии только адвокатское сообщество.

При этом интересами граждан, вынужденных отказаться от профессиональных услуг из-за высокой цены и вовсе остаться без помощи представителя, адвокаты решили пренебречь.

С инициативой изменений в законодательство, по которому только адвокат может быть представителем в суде, представители гильдии адвокатов выступили еще в 2008 году, однако тогда эта инициатива была заблокирована и отложена «в стол».

И вот теперь её доработали и вынесли на обсуждение.

В декабре 2014 года распоряжением Правительства РФ она принята и внесена в госпрограмму «Юстиция», предполагающую ряд изменений в систему юстиции страны, в том числе изменения законодательства в течение нескольких лет.

Несмотря на то, что до введения адвокатской монополии еще далеко, многие юристы уже выявили плюсы и минусы ситуации, когда представлять интересы в суде смогут только адвокаты.

Плюсы (по версии адвокатского сообщества):

  • профессионализм представителя, подтверждённый адвокатским статусом, как следствие – высокое качество защиты прав граждан;
  • скорость рассмотрения дел судами (предполагается, что только адвокат сможет качественно и полно собрать документальную базу, а также грамотно «перевести с русского на юридический» обстоятельства дела и донести позицию доверителя до суда, убедив его принять правильное решение), соответственно не потребуется откладывать судебные заседания для дополнительных действий;
  • внутренняя ответственность адвоката за качество работы, подкреплённая кодексом адвокатской этики и контролем со стороны адвокатской палаты.
  • автоматическое отсечение представителей, которые не могут гарантировать высокое качество юридической помощи и таким образом вредят клиентам.

Именно такими плюсами адвокатское сообщество оправдывает возможную монополию адвоката на представительство в судах. Разумеется, им выгодно получить всю целевую аудиторию юридических услуг, которая сейчас распределена между адвокатами, правозащитниками, различными юридическими фирмами.

Учитывая, что на сегодняшний день подавляющее большинство юридических споров решается именно в суде, а не в медиации, то представление интересов граждан в суде – очень востребованная услуга, а стоимость её варьируется от 2-3 тысяч рублей «от иска до решения суда» до 4-5 тысяч рублей за участие в одном судебном заседании.

При этом, после долгих обсуждений, реформаторы решили оставить право юридических лиц представлять свои интересы, привлекая юридическую службу или штатных юристов фирмы без необходимости сдавать адвокатский экзамен и получать данный статус.

Если только адвокат может оказывать юридическую помощь на всех стадиях, то на первый взгляд клиент тоже будет в выигрыше: он получает гарантию, что его делом будет заниматься профессионал с опытом в данных делах, знакомый с судебными процедурами, а значит, шансы на выигрыш дела существенно повышаются. Но здесь как раз полезно вспомнить и о минусах такого положения дел.

Минусы адвокатской монополии на представительство в суде:

  • как и при любой монополии – снижение конкуренции на рынке этой юридической услуги, следовательно, возможное снижение её качества;
  • повышение цен на представительство в суде.
  • граждане, которые не могут сами представлять свои интересы в суде, не смогут больше выдать доверенность соседу или родственнику, чтобы тот был их представителем в суде, передал документы, забрал решение и т.д. Вместо этого они либо лишатся возможности защитить свои права и интересы из-за нехватки денег, либо будут вынуждены наскребать большие суммы на адвокатов. Получается, что малообеспеченные граждане фактически остаются и без доступной юридической помощи и без права защитить свои интересы в суде по приемлемой цене.
  • вопреки правилу, установленному ГК РФ о свободе выбора представителя, сужается выбор лиц, которым гражданин может доверить ведение своего дела в суде.

К примеру, в многоквартирных домах есть определённый человек, который практически профессионально отстаивает интересы жильцов перед управляющими компаниями и коммунальными службами, назубок знает законодательную базу, отслеживает судебную практику… Жильцы знают, к кому идти в случае спора с коммунальщиками или УК.

Но если только адвокат может представлять интересы в суде, такой человек уже не сможет помочь жильцам, несмотря на свой мега-опыт и знания. Им придётся собрать круглую сумму и нанять адвоката, который (возможно) ни разу не сталкивался с такой категорией дел.

Будет ли такая помощь квалифицированной? Соблюдаются ли гарантии прав граждан в этом случае?

Из-за сужения круга возможных представителей адвокаты могут не особо заботиться о качестве представительства, ведь спрос на эту услугу большой, а значит, любой, даже плохой адвокат будет обеспечен клиентами, просто чуть снизив ценовую планку. Фактически, адвокатское сообщество вытесняет с рынка представительских услуг остальных юристов, чтобы получить всю клиентуру в этом сегменте.

Читая обсуждения этого вопроса, часто вижу точку зрения адвокатов, выраженную вице-президентом Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипенко: «Реформа представляет собой двойное действие: введение адвокатской монополии и объединение всех юристов в одну корпорацию. То есть люди с рынка никуда не денутся.

И количество людей, которые способны представлять вас в суде, останется тем же, поэтому никаких оснований для увеличения цен на рынке юридических услуг я не вижу».

Чуть ранее адвокат пояснил, что коль только адвокаты будут участвовать в судебных заседаниях, другие юристы- представители смогут без особых проблем получить статус адвоката и продолжить предоставлять те же услуги.

Вероятно, г-н Пилипенко считает, что юристы массово кинутся получать адвокатский статус, чтобы получить право ходить в суд представителем, при этом отказавшись от ряда возможностей, которых адвокаты не могут иметь в отличие от «свободных» юристов (реклама, развитие юридического бизнеса, предпринимательская деятельность, льготные системы налогообложения и т.д.) С точки зрения именно бизнесменов-юристов представительство в суде – важная, но далеко не самая прибыльная услуга, ради которой стоит пожертвовать привилегиями свободы. Им будет выгоднее потерять право на представительство, но сохранить возможности и льготы. Поэтому, если представлять интересы в суде смогут только адвокаты, «ассортимент» представителей существенно сузится, а цены всё-таки вырастут. И это на руку только адвокатскому сообществу.

Читайте так же:  Как начисляется компенсация за отпуск при сокращении

Таким образом, несмотря на притворно благую цель, большие плюсы для узкого круга адвокатов и явные минусы для простых граждан, не обременённых лишними деньгами, реформирование института представительства ждёт нашу страну в ближайшие несколько лет. Самое время либо заранее присмотреть себе хорошего адвоката и начинать копить «на представителя», либо заняться юридическим самообразованием. Другого выхода вам не оставляют.

Законопроект ВАС РФ “О судебных представителях” в арбитражном процессе

Источник: https://lsovet.ru/zakonoproekt-o-predstavitelstve-v-s.html

Защищать интересы в суде будут только дипломированные юристы

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

27 сентября 2017 г. в Госдуму внесен законопроект Федерального закона №273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту – законопроект). В чем смысл законопроекта и как он отразится на деятельности юристов, пойдет речь в настоящей статье.

 Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью является обеспечение реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантировано каждому ст.48 Конституции РФ.

Представительство в судах представляет собой случай оказания гражданам юридической помощи, однако действующим законодательством не всегда установлены требования о наличии у лиц, непосредственно осуществляющих представительство, отечественного юридического образования.

Отметим, что в настоящее время требование о наличии высшего юридического образования у представителей содержится в ст.55 «Требования  к лицам, которые могут быть представителями в суде» Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ).

ВНЕСУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ

Так, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (п.1 ст.55 КАС РФ).

А адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (п.3 ст.

55 КАС РФ).

Однако на основании ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом ГПК РФ допускается оказание помощи по представительству как со стороны любых юридических лиц, так и со стороны граждан, не имеющих специального образования, то есть не имеющих надлежащей квалификации (ст.49 ГПК РФ).

Нередко представитель называет себя адвокатом или юристом, не имея юридического образования, а гражданину, который нанимает такого представителя для участия в суде, такое введение в заблуждение или даже обман не всегда очевидны.

Результатом становится низкое качество получаемых гражданами услуг и невозможность исправления этих недостатков в случае, если судебный акт, вынесенный при некачественном представлении интересов гражданина, вступил в силу и не может быть оспорен.

ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Важно!

И для того, чтобы избежать ненадлежащего качества получаемых гражданами и компаниями услуг по представительству в судах, разработан указанный законопроект.

Кто может быть представителями граждан и организаций?

Согласно законопроекту представителями граждан и компаний для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть российские граждане, имеющие:

  • высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо
  • присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности,
  • а также российские компании.

Для непосредственного участия в судопроизводстве российские компании, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности.  Иностранцы также вправе выступать представителями граждан и компаний для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах. 

Законопроект устанавливает для таких иностранных граждан следующие требования:

  • наличие высшего юридического образования, полученного по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо
  • присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности, либо
  • наличие юридического образования, полученного за рубежом и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

 

Важно!

То есть в любом случае для непосредственного участия в судопроизводстве компании, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование. Если юридическое образование получено физическим лицом за рубежом, то таким иностранцам необходимо сдать профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

Иностранные компании вправе выступать представителями граждан и других компаний для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах при условии аккредитации таких иностранных компаний при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством РФ. 

ПРАЙС-ЛИСТ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

А для непосредственного участия в судопроизводстве иностранные компании, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

ЮРИДИЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

Важно!

идея комментируемого законопроекта заключается в ограничении круга судебных представителей лицами с высшим юридическим образованием.

Планируемая дата введения в силу законопроекта

Требования к образованию юристов, вступает в силу с 1 июля 2018 года и не распространяется на участие представителей в разбирательствах, начатых до дня введения его в силу (ст.7 законопроекта).

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Важно!

«РосКо» оказывает юридические услуги для любого типа бизнеса. Наша работа всегда сопровождается тщательным изучением деятельности компании-клиента. Проводится предварительное ознакомление с историей фирмы, уставными документами, порядком документооборота и скрытыми от посторонних глаз нюансами. Наш принцип – индивидуальный подход и предоставление качественных юридических услуг. Профессиональная помощь будет актуальна на всех этапах развития.

Источник: https://rosco.su/press/zashchishchat_interesy_v_sude_budut_tolko_diplomirovannye_yuristy/

Как будет внедряться адвокатская монополия с 2018 — 2019 года?

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

Законопроект Минюста об адвокатской монополии

Ход работы над Концепцией

Этапы перехода к адвокатской монополии и процедура для юристов

Перспективы для ILF

Законопроект Минюста об адвокатской монополии 

По адвокатской монополии Минюст пока подготовил только проект Концепции перехода к новой форме работы (подробности — в статье «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи»). В чем заключается предполагаемая монополия?

Речь не идет о том, что во всех сферах любые юруслуги будут оказываться только адвокатами. Монополизации будет подвергнуто только судебное представительство. При этом юристам, работающим инхаус, т. е. в составе юридических подразделений организаций, не нужно будет оформлять статус адвоката, однако может потребоваться представление в суд трудового договора.

Проект Концепции вызвал широкий резонанс. Основные влиятельные группы противников — представители:

  • ILF (International Law Firms) — международных юрфирм;
  • общественных организаций юристов (Ассоциации юристов России и др.), которые в случае реализации проекта адвокатской монополии могут в значительной степени утратить свое влияние. 

До разрешения возникших противоречий и корректировки проекта Концепции в соответствии с достигнутыми компромиссами, принятия ее в окончательном виде не стоит ожидать выдвижения законопроекта Правительством.

Ход работы над Концепцией 

Идея введения исключительно адвокатского представительства в гражданских формах судебных процессов существует давно. В частности, такая норма была заложена в ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в 2002 году. До этого, в 1995–1998 годах, юридические услуги лицензировались.

Можно выделить следующие этапы работы над текущим проектом Концепции:

  1. Принятие госпрограммы «Юстиция», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312.
  2. Внесение в сентябре 2017 года законопроекта «Об осуществлении представительства…» № 273154-7 об обязательности российского юридического образования для лиц, представляющих интересы сторон во всех видах судебных процессов (см. подробности в сообщении на сайте). Правительство РФ негативно оценило законопроект, в котором предлагается установить для иностранных граждан, обучавшихся не по российским образовательным программам, экзамен с целью допуска к представительству, сдаваемый в общественной организации (полагают, что это ускорило работу над Концепцией). Законопроект отложен при рассмотрении в 1-ом чтении.
  3. Публикация 24.10.2017 на сайте Минюста РФ проекта Концепции для обсуждения.
  4. Направление в декабре 2017 года 32 ILF обращения в Минюст РФ с возражениями, касающимися регламентации работы иностранных фирм, оказывающих юруслуги. По мнению авторов обращения, запрет на работу филиалов иностранных фирм приведет к вытеснению их с рынка (ниже рассказывается о том, какие положения вызвали такую реакцию). 

На момент публикации настоящей статьи окончательный вариант Концепции не опубликован.

Этапы перехода к адвокатской монополии и процедура для юристов 

В проекте Концепции, разработанной Минюстом РФ, заложены следующие сроки и мероприятия. 

Сроки этапаизменений
2018 год1. Введение коммерческих ОПФ адвокатских образований с разрешением преобразования в эти виды юрлиц, оказывающих правовые услуги. При этом предполагается запрет на иностранное участие в адвокатских организациях.2.Разрешение заключать трудовые договоры между адвокатскими образованиями и адвокатами.3. Введение соответствующих изменений в НК РФ
2019 годУстановление льготных правил вступления в адвокатуру для лиц, проработавших 5 лет в организациях, оказывающих юридические услуги: дистанционная сдача экзамена, освобождение от целевых взносов и др.
2020–2022 годыВступление в адвокатуру основной массы частных юристов. По результатам мониторинга ситуации этап может быть продлен

При достаточной численности адвокатского корпуса с 01.01.2023 будет введено требование о наличии статуса адвоката для представительства во всех видах судебных процессов.

Облегченные условия для вступления в адвокатуру предусмотрены для довольно узкой категории (п. 6.2 Концепции).

Для юристов, которые оказывают юруслуги в качестве ИП, работают в организациях или увольняются с государственной или муниципальной службы, послаблений при вступлении в адвокатский корпус не предусмотрено.

Между тем взносы в некоторые палаты на начальном этапе работы достигают 150 тыс. руб. Устанавливаются они решениями палат, а не нормативными актами (см. статью «Как получить статус адвоката и что он дает?»).

Перспективы для ILF 

В проекте Концепции (п. 5.6) предлагается введение в отношении ILF и иностранных юристов следующего регулирования:

  1. Регистрация в специальном реестре, который ведется Минюстом РФ, для работы по вопросам права государства — места регистрации юрфирмы, если это государство предоставляет аналогичные возможности российским адвокатам и адвокатским образованиям.
  2. Возможность получения иностранцами статуса адвоката в РФ и работы по применению российского права, если они имеют высшее юробразование, полученное в РФ или СССР, либо иностранное, признаваемое на началах взаимности (т. е. если гражданин РФ вправе получить в данном государстве статус адвоката или аналогичный с образованием РФ).
  3. Юруслуги по вопросам российского права (в том числе судебное представительство) смогут предоставлять только российские адвокатские образования с ограничениями, исключающими иностранное участие в них. 

Источник: https://rusjurist.ru/advokatura/kak_budet_vnedryatsya_advokatskaya_monopoliya/

Россиян хотят лишить права на защиту в суде

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

Судей хотят освободить от необходимости мотивировать свои решения, а сторонам запретят выбирать суд для разрешения спора.

Верховный суд РФ разработал ряд поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства.

Как сообщает газета «Известия», в законопроекте говорится, что представлять интересы сторон в судах по гражданским и арбитражным делам смогут только адвокаты или люди с высшим юридическим образованием, кроме этого судей хотят освободить от необходимости писать мотивировочную часть решений, а участникам спора могут запретить самостоятельно выбирать суд для разрешения конфликта. Это право предлагается оставить только для дел с участием иностранцев.

Суд сегодня по большому счету привязан к процедуре: если иск подается к лицу, то он направляется по его гражданскому адресу регистрации, если иск к фирме или другим юридическим организациям, то он подается по месту их регистрации. Единственные разногласия были в том, когда в деле присутствовали два ответчика – юрлицо и физическое. Таким образом, по мнению ряда юристов, не совсем понятно, как Верховный суд будет на практике менять эту процедуру.

Предлагаемую судебную реформу Верховного суда, эксперт «Движения за права человека», юрист Евгений Ихлов назвал «полной катастрофой».

Как пояснил собеседник газеты «Колокол России», представителями в гражданских процессах очень часто выступают члены различных общественных организаций за права человека, а в уголовных делах они выступают как защитники, допущенные судом наряду с адвокатами.

На этих процессах они ведут себя очень активно и практически всегда выигрывают не очень крупные дела. В первую очередь это – вопросы, касающиеся недвижимости, ювенальной юстиции, чести и достоинства и так далее.

«Лишить правозащитников права выступать представителями граждан в суде означает лишить огромный сегмент юридической помощи. Не все могут позволить себе высококвалифицированную помощь в суде и оплатить услуги адвоката. В свою очередь, правозащитники помогают бесплатно; на эти цели существуют специальные гранты, в том числе и президентские, учитывающие возможность правовой защиты граждан. Как правило, опытный правозащитник ведет себя в суде очень активно, его «не разведешь на сговор», в отличие от адвоката, который порой очень легко поддается давлению. Нередко адвокат по назначению, отдает все вопросов на рассмотрение суда. В свою очередь, армия профессиональных правозащитников сильно «отравляет судьям жизнь», – пояснил эксперт

После того, как изменилась процедура с жалобами на действия органов власти, с подобными делами имеют права работать только адвокаты или дипломированные юристы. Отсечение правозащитников и юристов от представительства граждан в суде еще сильнее ухудшит их юридическую защиту.

Банальная бытовая проблема, связанная с конфликтом между собственниками жилья и управляющей компанией, может иметь определенные сложности в суде.

К примеру, граждане выдвигают от себя уже не работающего, на пенсии, юриста, живущего в этом же доме, однако, он уже не сможет в суде защищать интересы участников спора.

«Эта старая идея, которую уже около 15 лет продвигает адвокатское лобби. Если реформа ВС будет реализована, адвокаты станут монополистами, предоставляя юридические услуги в суде, выкинув из процесса правозащитников и юридические фирмы», – уверен собеседник издания

Согласно проекту нового закона, «мотивировку» нужно будет писать только по ходатайству участников разбирательства.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, на подготовку мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, при этом бюджетные расходы на один день его работы в судах общей юрисдикции составляют 23,9 тыс.

рублей, в арбитражных судах — 25,2 тыс. рублей. Таким образом, отказ от мотивировки связан в первую очередь со стоимостью работы судей и снижению нагрузки на судей.

По-прежнему обязательными мотивированные решения останутся по делам, связанным с интеллектуальными правами и взысканием средств из бюджета (банкротство, корпоративные споры, возмещение вреда и ряд других).

«Если такая поправка будет принята Верховным судом, тогда встанет вопрос: как можно обжаловать решение суда, не зная его мотивировки. Когда юрист обжалует решение суда, сторона защиты приводит доводы, что суд не учел тот или иной факт или неправильно оценил предоставленные доказательства. Таким образом, обжаловать это будет невозможно. Такая мера направлена на то, чтобы максимально уменьшить возможность обжалования в Верховном суде РФ или в Страсбурге, которые будут требовать мотивировочную часть суда», – пояснил Евгений Ихлов

Кроме этого, согласно новому законопроекту, планируется упрощенное рассмотрение дел по взысканию алиментов. При этом максимальные лимиты по искам, которые рассматриваются по упрощенной процедуре, увеличатся в судах общей юрисдикции со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, в арбитражных — с 500 тыс. до 1 млн рублей.

Новый законопроект рассмотрят на заседании пленума Верховного суда России, который намечен на начало октября.

«Судебные поправки будет рассматривать комитет Госдумы и приниматься верхней и нижней палатами, где очень сильно профессиональное адвокатское лобби. Все это потребует менять УПК и ГПК.

Ранее все такие попытки, кроме административной части кодекса, были блокированы.

Все будет зависеть от того, как себя поведет гражданское общество, сможет ли оно отстоять  право правозащитников представлять интересы граждан в суде», – считает собеседник газеты.

В начале июля Верховный суд представил проект судебной реформы. Он предлагает создать в системе общей юрисдикции пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов — по аналогии с действующей системой арбитражных судов. в Верховном суде надеются, что это позволит повысить стандарты независимости судей и их объективность при рассмотрении дел.

Анатолий Молчанов

 425

Источник: http://RusPravda.info/Rossiyan-hotyat-lishit-prava-na-zashchitu-v-sude-28939.html

Адвокатскую монополию на представительство в судах введут через пять лет

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

Введение адвокатской монополии позволит обеспечить повышение уровня правовой помощи, следует из проекта документа

Е. Разумный / Ведомости

С 1 января 2023 г. осуществлять представительство во всех судебных инстанциях и оказывать юридические услуги на платной основе вправе будут только адвокаты, об этом говорится в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, который опубликовал во вторник Минюст.

Исключение будет сделано только для сотрудников юридических служб предприятий и представителей НКО, оказывающих юридические услуги бесплатно.

Иностранным юристам позволено будет работать в России на основании принципа взаимности: работать по специальности юристы иностранных государств смогут только при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Минюстом, при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь) и лишь по вопросам права данного иностранного государства.

Приказано консолидироваться

Введение адвокатской монополии позволит обеспечить повышение уровня правовой помощи, следует из проекта документа.

Сегодня с этим есть проблемы, признаются авторы концепции: за два последних года только в центральном аппарате Минюста получили более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.

В свою очередь квалификационные коллегии адвокатских палат ежегодно привлекают к ответственности за нарушение норм адвокатской деятельности около 3000 человек, однако ничто не мешает бывшим адвокатам продолжать оказывать услуги низкого качества в нерегулируемом сегменте рынка. Между тем, по данным Росстата, объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2016 г. составил 96,5 млрд руб., отмечают авторы концепции.

Кнут и пряник

Адвокатура не рассматривалась как единственная, но была в итоге признана оптимальной платформой для объединения профессии, пишут авторы концепции: там уже установлены единые требования на допуск к профессии, этические стандарты, существуют определенные гарантии адвокатской деятельности – такие, как адвокатская тайна, адвокатский запрос, особый порядок привлечения к ответственности. Наконец, адвокатура является общепринятой и понятной мировому сообществу конструкцией, что обеспечит синхронизацию реформы с интеграцией российского рынка юруслуг в международный юридический бизнес. Осталось только подкорректировать существующее регулирование адвокатской деятельности, которое пока «не создает точек роста для развития института», полагают в Минюсте.

Привести его в соответствие с требованиями современного рынка позволит введение новых организационно-правовых форм адвокатских образований — таких, как общество с ограниченной ответственностью, непубличное акционерное общество, полное товарищество, производственный кооператив.

Это позволит заключать договор как с определенным адвокатом, так и с адвокатским образованием как юридическим лицом (а это удобнее, когда дело требует привлечения широкого круга юристов). Еще одна новелла — адвокатам разрешат работать по трудовым договорам.

Наконец, существенную выгоду может принести открывающаяся перед адвокатскими образованиями возможность участвовать в закупках юридических услуг частными, государственными и муниципальными организациями. Наконец, оказываемые адвокатами услуги по-прежнему не будут облагаться НДС, обещает Минюст.

Действующий режим обложения страховыми взносами также планируется сохранить.

Три этапа

Проект концепции предполагает, что реформа юридического рынка будет идти в три этапа: в 2018 г. следует обеспечить внесение необходимых изменений в нормативную базу: править придется закон об адвокатуре, Гражданский, Трудовой и Налоговый кодексы, а также процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках.

В 2019 г. должен быть введен временный упрощенный порядок перехода практикующих юристов в адвокатуру: им придется сдавать экзамен только на знание закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Авторы концепции обещают «максимально удобную и технологичную процедуру сдачи такого экзамена с использованием технологии удаленного доступа» и необременительный размер взносов, которые платят при вступлении в адвокатуру.

Наконец, с 1 января 2023 г. начнется третий этап, и это будет означать введение адвокатской монополии на оказание платных юруслуг и представительство в судах.

Главное — не паниковать

Еще минувшей весной министр юстиции Александр Коновалов давал понять, что проект концепции находится в достаточно сыром состоянии и быстро готов не будет.

Завершение работы ускорил демарш Ассоциации юристов России (АЮР), знает участник рабочей группы, которая работала над проектом концепции: председатель комитета Госдумы по госстроительству (а также сопредседатель АЮР) Павел Крашенинников в октябре инициировал законопроект, вводящий альтернативу «адвокатской монополии» – образовательный ценз для судебных представителей. Предполагалось, что выдавать лицензии на занятие такой деятельностью и проводить аккредитацию иностранцам будет «общероссийская общественная организация», то есть АЮР. Минюсту удалось «отбить» эту инициативу через правительство, вспоминает собеседник «Ведомостей», и теперь уже с альтернативой медлить не стали.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко говорит, что адвокатура готова к введению монополии: реформу обсуждают уже шесть лет, и все это время представители корпорации не сидели сложа руки.

Обсуждаемым остается разве что размер вступительного взноса, который очень волнует независимых юристов. Сейчас в каждом регионе адвокатские палаты устанавливают свой размер «входного билета» в адвокатуру, напоминает Пилипенко. Но решение будет найдено, уверен он.

«Мы можем договориться о размере взноса и сделать его приемлемым», – говорит президент ФПА.

Рано или поздно консолидация должна будет произойти, уверен партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Сегодня юридический рынок — это практически нерегулируемый сектор, замечает он: даже понятие «юридические услуги» как таковое отсутствует, адвокаты старой школы вообще предпочитают термин «правозащита». Говорить о развитии рынка в таких условиях не приходится.

По словам Степанова, последняя версия концепции выгодно отличается от предыдущих: она лучше структурирована, подробно проработаны варианты создания коммерческих структур и отношения с доверителем, при этом адвокаты сохраняют налоговые льготы, то есть Минюст очевидно отдает предпочтение политике не кнута, а пряника. Эксперт отмечает, что корректно решен вопрос допуска на рынок иностранных юристов: в его основу положен принцип взаимности. В общем и целом такие изменения будут означать скорее шаг вперед, констатирует он.

Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян не видит в предлагаемых изменениях ничего экстраординарного — аналогичная практика регулирования рынка есть во многих странах. Конечно, пока не очень понятно, как это будет имплементировано в национальное законодательство, но нужно не паниковать, а внимательно следить за ходом обсуждения концепции, рассуждает она.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/24/739239-advokatskuyu-monopoliyu

В суд – только с адвокатом

Законопроект о представительстве в суде только адвокатами

В перспективе она допускает введение так называемой «адвокатской монополии» на представление интересов граждан и организаций в судах. От предлагаемых ограничений могут пострадать консалтинговый бизнес и социально незащищенные категории граждан.

В настоящее время предоставление правовых услуг не лицензируется – создавать юридические фирмы могут все желающие. Каждый дееспособный гражданин вправе выступать представителем в гражданских и арбитражных процессах, даже если у него нет профильного образования.

Против мерзавцев и мошенников

Сторонники ограничения такой свободы выбора апеллируют к Конституции России, гарантирующей право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Такая норма, по логике представителей адвокатского сообщества, обязывает государство оградить россиян от некачественной помощи – не имеющих должной подготовки и дипломов самозванцев (именуемых даже «мерзавцами» и «мошенниками»).

А единым подтверждением должной квалификации должно стать членство в профессиональном объединении – адвокатуре.

Идея введения «адвокатской монополии» обсуждается уже шесть лет. В первую очередь предлагалось запретить «свободным юристам» представлять интересы в судах. Но против даже таких ограничений выступают корпоративные юристы – сотрудники правовых служб различных организаций.

Ведь, принимая их на работу, компании могут и должны удостовериться в наличии профессионального образования и должной квалификации, то есть они делают осознанный выбор.

Равно как никто не может запретить директору микропредприятия (часто его же владельцу и единственному сотруднику), индивидуальному предпринимателю или простому гражданину самостоятельно отстаивать свои права в суде.

Два года на размышление

Представленный Минюстом проект концепции предусматривает, что ограничения не распространяются ни на работающих на предприятиях, учреждениях и организациях юрисконсультов, ни на работников государственных и муниципальных органов, нотариусов и патентных поверенных. Все эти специалисты смогут представлять интересы своих работодателей в судах и иных органах без каких-либо дополнительных разрешений.

Контроль за иными оказывающими правовые услуги лицами (частнопрактикующими юристами, консалтинговыми компаниями и прочими) планируется делегировать адвокатуре. «Проектом Концепции предусматривается …

постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию.

В настоящее время адвокатура представляется наиболее оптимальным институтом для такого объединения», – отмечают в Минюсте.

Решение главного вопроса – установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство – чиновники решили отложить как минимум на конец 2017 года.

При этом подготовка соответствующих изменений в процессуальное законодательство должна проводиться совместно с заинтересованными ведомствами и организациями, а также в рамках общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы.

Честь и совесть юридического мира

Сторонники реформы убеждены, что она выгодна российскому государству и обществу.

«При переходе от «развитого социализма» к современному этапу через «дикий рынок» государство утратило и так и не приобрело вновь разумный и очевидно необходимый контроль за крайне важной сферой – оказанием квалифицированной юридической помощи гражданам, – констатирует президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко.

– И, наверное, уже давно пришло время для установления в этой сфере правил, которые будут общими для всех лиц, предоставляющих правовую помощь. Правил единых и понятных всем, гарантирующих гражданам доступность помощи и защиту от недобросовестных юристов».

Введение ограничений стимулирует настоящих юристов получать статус адвокатов – по оценкам Юрия Пилипенко, численность адвокатуры может вырасти с 70 до 170 и 220 тысяч человек.

«Для приобретения профессионального статуса они должны сдать сложный квалификационный экзамен, условием допуска к которому является наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической специальности.

После вступления в адвокатуру они обязаны постоянно повышать свою квалификацию и выполнять правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката. За нарушение этих правил они подлежат дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатского статуса (то есть лишения права на профессию)», – констатирует глава ФПА.

Реформа должна быть выгодна и клиентам.

Ведь в отличие от частнопрактикующих юристов и сотрудников консалтинговых фирм, адвокаты наделены особыми полномочиями (в том числе запрашивать информацию, представлять клиента на основании ордера и иными), а также защищены от неправомерного вторжения со стороны государственных органов (см. –Адвокатов защитили от обысков). Недовольный качеством оказанных услуг клиент может пожаловаться в адвокатскую палату.

Оборотной стороной любой монополизации является возможное повышение цен. Ведь, получив заветный статус, юристы обязаны будут как минимум уплачивать специальные взносы в палаты.

Негативно отразится реформа на деятельности правозащитных организаций, оказывающих бесплатную юридическую помощь, в том числе социально незащищенным категориям граждан, по общественно значимым делам и в иных случаях.

Большую часть такой работы проводят, как правило, волонтеры (студенты юридических вузов и так далее).

Нанимать адвокатов некоммерческие организации (НКО), чаще всего финансируемые за счет грантов (в том числе иностранных), могут только в самых крайних случаях и для защиты в уголовных делах.

Кроме того, введение «адвокатской монополии» может поставить вопрос об обязательном финансировании государством такой помощи.

Ведь сейчас защищать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в рамках уголовного процесса вправе только адвокат, но его участие независимо от материального положения и категории клиента субсидируется за счет казны.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) требует предоставлять бесплатного адвоката и для многих обвиняемых в административных правонарушениях (АПИ писало об этом –Задержанным не оплатят адвоката).

Сомнительно, что запретив «свободным юристам» участвовать в арбитражном процессе, государство сможет взять на себя бремя оплачивать работу адвоката, затребованного для представительства в суде, например, уличенного в нарушении права потребителей банка или иной коммерческой организации.

Конституционный барьер

В настоящее время процессуальное законодательство ограничивает участие неспециалистов не только в уголовном процессе, но и в административных делах. Представлять интересы граждан и организаций в таких спорах вправе только лица с высшим юридическим образованием.

Прокуроров и адвокатов Верховный суд России освободил от необходимости предъявлять дипломы (ведь без них они бы не получили статуса – см. Адвокатам и прокурорам разрешили не доказывать наличие юридического образования).

Причем в ряде случаев (при оспаривании нормативных правовых актов и других) наличие дипломированного представителя является обязательным.

Однако легитимность таких ограничений весьма сомнительна. Конституционный суд России неоднократно указывал на необходимость обеспечивать баланс публичных интересов и прав – «не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи».

Вместе с тем еще в 2003 году он указал, что даже в уголовном процессе представлять интересы потерпевших (гражданских истцов или частных обвинителей) могут не только адвокаты. Спор разгорелся вокруг дела финансовой пирамиды «МММ», потерпевших вкладчиков которых защищал глава созданного ими общественного объединения.

«Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов», – заключили служители Фемиды.

Аналогичный спор разгорелся вокруг нормы принятого в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), допускающей в качестве представителей юридических лиц только руководителей или штатных сотрудников участвующих в споре организаций, а также адвокатов.

Формально судьи могли проверять наличие договора или требовать предъявить трудовую книжку, тогда как наличие или отсутствие профильного образования значения не имело: «Организация вправе хоть дворника нанять в качестве представителя», – заявил тогда один из авторов АПК, заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Михаил Юков.

Конституционный суд России пришел к выводу, что такое ограничение нарушает принцип юридического равенства – адвокаты и их объединения произвольно получили привилегированное положение относительно частнопрактикующих юристов и оказывающих юридическую помощь организаций.

Источник: https://www.opengaz.ru/v-sud-tolko-s-advokatom

Адвокат.ру
Добавить комментарий