Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, Обзор судебной практики от 05 мая 2015 года

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 101 АПК РФ, 88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, – это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела (статья 94 ГПК РФ) или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи 110 АПК РФ, 98 ГПК РФ).

Необходимо учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены (например, когда суммы подлежат выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем), требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункты 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.

2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

Сторона вправе привлекать нескольких представителей для участия в деле, и суд может признать обоснованным взыскание с проигравшей стороны судебных расходов на оплату их услуг (например, ввиду значительной длительности процесса, сложности разрешаемых вопросов, значительного объема работы, с которым одному представителю было бы затруднительно справиться). В свою очередь, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункты 9, 10 Информационного письма N 121).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, а именно:

1. В арбитражном процессе:

1.1. размер судебных расходов;

1.2. распределение судебных расходов между сторонами;

2. В гражданском процессе:

2.1. размер судебных расходов;

2.2. распределение судебных расходов между сторонами.

1.1. Размер судебных расходов

1.1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N Ф05-1552/2015 по делу N А41-25942/13

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Горбунов М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80000 руб.

при рассмотрении дела судом первой инстанции о взыскании задолженности с предпринимателя.

Решение суда:

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Отметив, что для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суды трех инстанций отклонили доводы налогового органа о чрезмерности понесенных расходов, поскольку установлено, что налоговым органом приведены цены одной организации, что не свидетельствует о средних ценах по региону; помимо этого, налоговым органом не учтено, что подготовка к делу состоит не только в оформлении отзыва на рассматриваемое заявление, имеют также место временные затраты специалиста по подготовке позиции, анализу документов и иные обстоятельства.

При этом судами было принято во внимание, что по арбитражному делу состоялись два предварительных заседания и пять судебных заседаний, представителем индивидуального предпринимателя были подготовлены отзыв на заявление и уточненный отзыв, а отсутствие сложности спора само по себе в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных затрат не свидетельствует о явном превышении разумных пределов взыскания с налогового органа судебных расходов и не является основанием для снижения суммы судебных расходов.

1.1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2014 по делу N А28-4583/2012

Исковые требования:

ООО “Автохозяйство” (истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по федеральному округу (надзорного органа – ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителей истца в размере 50000 рублей, а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении надзорного органа, в сумме 230 рублей.

Решение суда:

Заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Позиция суда:

Руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а именно рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные протоколом региональной адвокатской палаты (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”), а также изучив представленныеООО “Автохозяйство” (истцом) в подтверждение понесенных судебных расходов договор оказания юридических услуг, техническое задание к данному договору, акт, платежные поручения, суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование в размере 45000 рублей, поскольку надзорный орган – ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271359

Мал адвокат, да дорог: о практике по взысканию расходов на судебных представителей – Юридическая фирма ART DE LEX

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

14 августа, 2014

Источник: Гарант

Юрист практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX Евгений Довгоноженко прокомментировал вопросы, связанные с распределением между сторонами расходов на оплату услуг судебных представителей в арбитражных судах.

Давно ведутся споры о том, насколько дорого могут стоить услуги судебного представителя и как обосновать такую цену. Чаще всего определяющим фактором являются почасовые ставки специалистов той или иной юридической фирмы.

Они устанавливаются исходя из положения фирмы, которое она занимает на рынке, ее репутации, уровня доверия клиентов. Как правило, наиболее известные крупные организации устанавливают более высокий размер почасовых ставок.

При этом некоторые из них в договоре на оказание юридических услуг сразу указывают фиксированную сумму – предельную величину оплаты работ по тому или иному проекту, в рамках которой начисляются почасовые ставки.

По словам Евгения Довгоноженко, юриста практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX, обычно почасовая ставка, установленная фирмой, не подлежит изменению ввиду сложности проекта или состава юристов, привлеченных к нему, а для более сложных проектов может быть увеличена предельная величина оплаты. Таким образом, личные качества представителя и сложность дела почти не оказывают влияние на стоимость юридических услуг

Другие юридические фирмы, наоборот, делают акцент на сложности дела, которая определяет объем необходимой работы и привлечения трудовых ресурсов.

“Стоимость юридических услуг, помимо уровня привлеченной юридической фирмы, зависит и от уровня и количества участвующих в проекте специалистов – некоторые дела могут вестись силами преимущественно нескольких младших юристов, а некоторые – требуют квалификации и опыта команды старших юристов и партнеров”, – отмечает Наталия Беломестнова, руководитель группы практики по разрешению споров Goltsblat BLP. В большинстве случаев прослеживается определенная зависимость сложности дела и объема предстоящей работы от конкретной категории спора. Для разных категорий дел на рынке сформировались разные ставки исходя из того, сколько представителей практикуют в той или иной сфере права и насколько велик спрос на их услуги. Категории споров являются довольно крупными, например, авторское право, налоговое право, гражданское право, семейное право и т. д. Внутри этих категорий почасовые ставки специалистов схожего уровня, как правило, одинаковые. Например, специалисты по налоговым спорам довольно востребованы в связи с определенной спецификой таких дел, зачастую требующих глубокого понимания экономических процессов и механизмов.

Вопрос о размере вознаграждения судебного представителя становится ребром, когда выигравшая сторона по делу просит суд взыскать все судебные расходы, в том числе и на юридическую помощь, с проигравшей стороны.

Камнем преткновения являются требования п. 2 ст.

110 АПК РФ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако у проигравшей стороны остается средство защиты – доказать чрезмерность и необоснованность расходов. Самое главное затруднение – как определить разумность выплаты вознаграждения представителю?

Как отмечает Алексей Долгов, адвокат юридической компании “Хренов и Партнеры”, занижение расходов на судебных представителей на сегодняшний день – это одна из самых острых проблем процесса, при этом суды очень часто снижают заявленные расходы без должной мотивировки, особенно в судах общей юрисдикции.

Зачастую проблема снижения взыскиваемых судебных издержек связана с отсутствием у судов каких-либо четких ориентиров для проведения оценки разумности величины расходов на представителя.

Практика их взыскания в действительно разумных пределах лишь начинает формироваться.

Более того, будучи не знакомыми с ситуацией на рынке юридических услуг, судьи не всегда имеют верное представление об уровне оплаты услуг судебных представителей, сформировавшихся на нем.

По мнению Евгения Довгоноженко, судьи во многом не желают выносить резонансные решения о взыскании судебных расходов в истребуемых, но вполне разумных, пределах, предпочитая ограничиться взысканием расходов в “привычном” невысоком размере. Такое положение дел не устраивает ни клиентов, ни представителей – необходимость нести большую часть бремени судебных расходов даже при выигрыше дела негативно сказывается на реализации права на доступ к правосудию, способствует решению споров неправовыми способами и препятствует развитию юридического бизнеса

Как отмечает Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус”, подобная практика влечет много негативных последствий и прежде всего не позволяет в должной мере бороться с сутяжниками, лицами, заведомо обращающимися с необоснованными исками.

ВАС РФ несколько раз пытался внести ясность в определение категории “разумные расходы” – но ни информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 “О некоторых вопросах применения АПК РФ”, ни информационное письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 г.

№ 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” не смогли в достаточной степени прояснить ситуацию. В письме от 5 декабря 2007 г.

№ 121 ВАС РФ указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, этим же информационным письмом было сформулировано правило – если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и отсутствуют доказательства разумности расходов, суд по своей инициативе вправе снизить подлежащую возмещению сумму до разумного, по его мнению размера, даже при отсутствии возражений проигравшей стороны по поводу чрезмерности этих расходов. “Складывающаяся арбитражная практика взыскания судебных издержек показывает, что решение о разумном размере издержек крайне субъективно и зависит прежде всего от личных качеств (профессиональных, моральных и т.д.) самого судьи”, – полагает Константин Сасов, ведущий юрист налоговой практики “Пепеляев Групп”.

По словам экспертов, ситуация начала меняться в лучшую сторону примерно лет пять назад. Сегодня суды все чаще идут на полное взыскание судебных издержек по гражданско-правовым спорам.

Так, интерес представляет определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Московской области по делу № А41 – 16126/12 ОАО Коллективного сельскохозяйственного предприятия “Химки” к ООО “ИКЕА Ханим Лтд”. Суд взыскал судебные расходы на юридические услуги Goltsblat BLP, представлявших ИКЕА, сенсационную сумму почти в 14 млн руб.

Сумма расходов на судебного представителя была обоснована как договорами на оказание конкретных юридических услуг и актами приема выполненных работ, так и согласованным размером ставок для различных должностей.

Стоимость услуг юристов Goltsblat BLP, в соответствии с представленным приложением к договору, варьируется от $140 за час работы помощника юриста до $900 за час работы партнера фирмы. Суд особо отметил тот факт, что окончательный размер оплаты услуг определялся по факту оказания услуг, а не по принципу неразумного гонорара успеха.

При обосновании судебных расходов, ИКЕА ссылалась также на лидирующее положение компании Goltsblat BLP в целом и практики недвижимости и строительства и разрешения споров на рынке юридических услуг России – указанные практики занимают высокие позиции в популярных международных рейтингах – Legal 500 ЕМЕА и Chambers & Partners.

Аргументом также являлась репутация отдельных юристов компании, также занимающих лидирующие места в различных рейтингах.

Как сообщил специально для нашего портала Иван Веселов, руководитель группы практики по разрешению споров Goltsblat BLP, суд признал разумной сумму расходов, понесенных клиентом по настоящему делу исходя из следующего:

  1. расчеты между консультантом и клиентом производились на основании экономически справедливого принципа: сколько отработано, столько оплачено. Клиент платил ровно за то время, которое специалист Goltsblat BLP затратил работу, исходя из заранее согласованных почасовых ставок представителей;
  2. почасовые ставки Goltsblat BLP соответствуют рыночным для юридических консультантов данного уровня. Также суд оценил продемонстрированный юристами уровень знаний и профессионализма;
  3. наконец, суд учитывал сложность дела и его значимость для клиента. Удовлетворение иска ставило под вопрос дальнейшее существование значимой части бизнеса клиента, в такой ситуации привлечение международной юридической фирмы для представительства в суде является целесообразным и обоснованным.

Несмотря на неоспоримо положительную тенденцию по взысканию судебных издержек в полном объеме, эксперты отмечают неизменность снижения взыскиваемых расходов на представителя в практически всех спорах с участием государственных органов и учреждений. Высказываются и сомнения сохранения положительной тенденции в связи с началом работы “объединенного” ВС РФ.

В письме от 13 августа 2004 г. № 82 ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • стоимость экономных транспортных услуг;
  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На практике почти по каждому пункту возникают ожесточенные споры. Многие юристы не разделяют радостного предвкушения коллег, подвергая сомнению саму классификацию дел по правовой сложности.

“Очевидно, что дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг являются, как правило, гораздо более сложными, чем дела по договору займа, которые отнесены ВАС РФ к более высокой категории сложности”, – полагает Евгений Довгоноженко

С этим согласен и Рустам Курмаев. Он указывает, что сложность спора по системе классификации, предложенной ВАС РФ, может быть искусственно завышена. Однако, эксперты отдают должное официальному закреплению критериев фактической сложности дела.

Именно фактическая сложность дела может стать хорошим подтверждением временных трат на его подготовку. Критерий фактической сложности охватывает почти весь комплекс факторов, усложняющих работу юриста – это и большой объем материалов дела, проведение экспертизы или допроса свидетелей и т. д.

По мнению Константина Сасова, если в налоговом споре имелись признаки фактической сложности, то суд не вправе оценивать дело как несложное для целей снижения размера судебных издержек. Но и здесь не произошло революции.

“Критерии сложности, указанные в данном информационном письме, так или иначе уже применялись на практике в делах по взысканию судебных расходов при оценке разумности понесенных стороной расходов на представителей”, – отмечает Наталия Беломестнова.

Повлияет ли информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167 на практику по взысканию расходов на судебных представителей, оправдаются ли надежды юристов или их сомнения – покажет только время.

Источник: http://artdelex.ru/rus/publications/mal-advokat-da-dorog-o-praktike-po-vzyskaniyu-rashodov-na-sudebnyh-predstavitelei

Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе – заявление, пошлина, практика, образец, после решения

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Деятельность каждой организации рано или поздно натыкается на судебное разбирательство в арбитраже. Зачастую подобная ситуация характеризуется наличием довольно специфичного дела. В качестве примера можно привести споры с налоговой службой или таможенными органами, разбирательства об интеллектуальной собственности.

Очевидно, что руководство компании не всегда обладает необходимыми познаниями в такой области, поэтому является обязательным привлечение стороннего юриста – представителя организации. Работа специалиста оплачивается из средств фирмы, но если судебный процесс был выигран, то можно возместить определенную часть таких расходов.

Знание основных особенностей процедуры взыскания расходов на представителя в арбитражном процессе является крайне рекомендуемым для руководителя любой организации, так как подобная информация позволит сохранить значительную часть денежных средств.

Основания для снижения

Согласно законодательству Российской Федерации, суд не имеет право снижать величину расходов на представителя без каких-либо адекватных причин, тем более, если отсутствуют возражения с другого участника разбирательства. Для правомерности занижения необходимо представить доказательства и иметь веские основания.

Зачастую организации в вопросе компенсации затрат не оказывают должного внимания факторам, которые могут доказать разумность размера расходов. Ошибочно полагается, что достаточным будет наличие договора с юристом и факт выплаты.

Но на самом деле Арбитражный кодекс гласит, что разумность таких затрат должна быть обязательно подкреплена вескими причинами. Поэтому компания должна быть готова к тому, что суд может определить размер выплат как выходящий за пределы разумного даже без возражений от другого участника дела.

В то же время разумность расходов – довольно субъективная категория.

Суд может решить размер чрезмерным, определив, что разбирательство прошло без осложнений, сбор большого объема документов был не обязателен, да и само дело является стандартной практикой арбитража, а по таким причинам услуги юриста не обладают первостепенной значимостью, поэтому и оплата их может быть переоценена

Запрашиваемые документы

Чтобы доказать факт понесенных судебных расходов, а также определить разумность их размера необходимо предоставить исходные документы (договор с юристом, к примеру), а также бумаги, которые могут подтвердить проведенные платежи.

Наличие таких документов является определяющим фактором в итоговом решении суда о разумности затрат, поэтому считается обязательным более детальное рассмотрение данной категории.

Взыскание материального ущерба с работника производится после точного установления всех обстоятельств и доказанного факта его вины.

На каких основаниях осуществляется взыскание алиментов на престарелых родителей, читайте по этой ссылке.

Стоит понимать, что каждое разбирательство характеризуется определенным перечнем доказательств, но все же существует некоторый стандарт:

Договор с представителемВ нем отражается стоимость и список предоставляемых услуг. Касательно даты подписания – она должна быть не позже числа, когда начался сбор первичной документации по разбирательству. Существует немало прецедентов, когда суд отказывал в выплате при неудовлетворении описанного условия.
Акт приема-сдачиДолжна быть подпись как исполнителя, так и заказчика. Причем все акты нужно связать с основным договором. В них отражаются конкретные услуги юридического характера по данному разбирательству.
Платежные документыВ счетах на оплату обязательно должны быть отражены предмет оплаты и дата.
Документ о подтверждении оплатыВ эту категорию входят чеки, квитанции, кассовые ордера – все они должны обладать ссылкой на основное соглашение.
Документы представителяК ним относят разнообразные справки, приказы трудовые книжки – их основная цель заключается в подтверждении факта, что представители являются официальными сотрудниками исполнителя. Кроме того, понадобятся доказательства их проживания по конкретному адресу – это определяет возможность возмещения убытков на транспорт.

Но стоит понимать, что арбитражный суд в любом случае не удовлетворит прошение о полном возмещении потраченных средств на юриста – он будет исходить из адекватных фактов расходов. К примеру, касательно транспорта – будут оплачены лишь поездки на общественном транспорте, но не на такси.

Финансовые пределы

Для начала необходимо отметить, что величина вознаграждения представителя определяется несколькими факторами:

  • ставка юриста;
  • затраченное время;
  • фактические затраты – на транспорт, проживание, пищу.

Как уже было сказано, ни суд, ни проигравшая сторона не имеет право произвольно занижать размер средств, затраченных на оказание услуг представителя. Поэтому при разбирательстве должны быть учтены все документальные и статистические сведения о данных расходах.

В частности, считается обязательным принимать во внимание:

  • как траты относятся к настоящему разбирательству;
  • объем и степень сложности деятельности представителя;
  • норма расходов на командировки – она определяется правовыми актами;
  • время, которое необходимо квалифицированному специалисту на сбор необходимого материала;
  • региональный коэффициент стоимости услуг юриста с учетом квалификации;
  • статистическая информация об оплате деятельности представителя на российском рынке;
  • продолжительность течения разбирательства;
  • иные обстоятельства.

При рассмотрении должна быть определена разумность каждой категории выплат.

Если Арбитражный суд установил чрезмерность какой-либо группы расходов, то он обязан обосновать свое решение, предоставив собственные расчеты, не противоречащие законодательным нормам

Форма подачи заявления

Заявление на взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе подается в виде письменного заявления со всеми необходимыми документами. Причем суд может отказать в принятии такого ходатайства – тогда нужно будет обращаться в вышестоящую инстанцию для обжалования.

Скачать образец заявления на взыскание расходов на представителя

Итак, подать такое заявление можно в следующих ситуациях:

  • на любом судебном разбирательстве;
  • после того, как суд вынес окончательное решение, и оно вступило в силу через месяц – подается ходатайство в этот же суд;
  • на этапе апелляции или кассации.

В случае, если суд такой инстанции не смог разрешить проблему распределения судебных затрат на платежи по деятельности юриста, которые необходимы в связи с понесенными расходами в ходе рассмотрения разбирательства, то ходатайство может быть подано в суд первой инстанции.

Если же иск был удовлетворен в некотором объеме, то расходы на представителя относят на сторону истца в соответствии с величиной удовлетворенных требований. Ответчик же получает пропорционально тому, в чем было отказано первой стороне.

Уточнения о взыскании расходов на представителя в арбитражном процессе

Определив основные документы и порядок подачи заявления, необходимо также затронуть вопрос, касающийся возможных сроков обращения. Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что подать ходатайство в судебные органы можно лишь в течение 6 месяцев после вынесения окончательного решения суда.

Но зачастую возникает ситуация, в соответствии с которой исполнительное производство может идти более года. Тогда является закономерным вопрос: будут ли возмещены те расходы на представителя в арбитражном процессе, которые возникли по окончании срока обращения, но в процессе исполнения решения суда?

Для разрешения такой ситуации в Арбитражный процессуальный кодекс была добавлена поправка, согласно которой возместить убытки выигравшая сторона может в течение полугода с момента окончания или прекращения исполнительного производства. Также стоит уточнить, что подобное является возможным лишь в Арбитражном суде.

Определение суммы

Судебный орган в установленном порядке конкретизирует разумные пределы затрат на оплату деятельности юриста, которые могут быть подвержены возмещению со стороны ответчика. При этом он обязан регулировать свое решение адекватными причинами и фактическими сведениями, произвольное разбирательство противоречит законодательным нормам.

Также доказательства и факты, подтверждающие разумность размера расходов, должна в обязательном порядке предоставить сторона, которая требует возмещения убытков.

Сумма возмещения и финансовый предел определяется перечнем критериев, которые были рассмотрены ранее. Они позволяют высчитать объем подлежащих возмещению расходов в соответствии с правовыми нормами.

Если же расходы на услуги представителя в настоящем моменте не были осуществлены, то, соответственно, и требования о возмещение полного размера не может быть удовлетворено.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: на момент вынесения судебного итога стороной была оплачена лишь часть всей стоимости юридических услуг специалиста.

Очевидно, что в данном случае истец не имеет право требовать полного возврата даже в том случае, если он внесет оставшуюся сумму в будущем.

Но все же данная проблема может быть повторно рассмотрена после окончательных расчетов стоимости услуг судебными органами.

Арбитражные судебные разбирательства обычно вынуждают обе стороны нести значительные расходы. В частности, немаловажным моментом являются затраты на услуги юридического специалиста, который выступает в качестве представителя организации.

Компенсировать такие расходы можно, подав соответствующее ходатайство в суд. В дальнейшем он определит разумность оплаты услуг и возместит затраты в полном размере или лишь частично – в данном случае суд должен обосновать свое решение.

Взыскание ущерба с работника в порядке регресса — распространенная ситуация при возникновении споров со страховщиками, при оформлении банковского кредита, при нарушении трудовых или долговых обязательств.

Что может служить основанием для принудительного взыскания долга, можно узнать из этой статьи.

Образец дисциплинарного взыскания в виде замечания приведен здесь.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://calculator-ipoteki.ru/vzyskanie-rashodov-na-predstavitelja-v-arbitrazhnom-processe/

Расходы на представителя в арбитражном суде

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Глава 9. Судебные расходы

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

О судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, см. обзор Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

См. Справку по результатам изучения судебной практики, связанной с вопросами по распределению между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей

Статья 101. Состав судебных расходов

См. комментарии к статье 101 АПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ статья 102 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2005 г.

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 938 42 63 (Москва) 8 (800) 350 10 92 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно!

См. комментарии к статье 102 АПК РФ

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 103. Цена иска

См. комментарии к статье 103 АПК РФ

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах. установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

3. Цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Порядок возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы – это те затраты финансовых средств, связанные с осуществлением арбитражных процессов. В ходе судебного действия лица в нем участвующие производят оплату государственной пошлины и судебных издержек, понесенных в ходе разбирательства.

Что это такое

Прежде чем разобраться с порядком возмещения, нужно понять, какие именно затраты возможны при осуществлении судебных тяжб.

Они связаны с предоставлением зарплаты судьям и работникам суда, поддержки техническо-материальной базы судов, выплаты вознаграждений экспертам, переводчикам и остальным лицам, которые несут траты на осуществление арбитражного процесса.

Обычно возмещение ущерба возлагается на обе стороны спора. Но есть специальная функция, которая позволяет предотвратить обращения с ложными заявлениями и исками. Работает эта функция очень просто: суд взыскивает возмещение с проигравшей стороны.

Например, если ответчик уклоняется от выполнения требований ссуда или истец дал необоснованное заявление. Также в процессуальном кодексе есть статья, которая разрешает взыскивать возмещение со стороны, которая злоупотребляет положением, затягивая разбирательство.

Классификация

Классификация расходов будет зависеть от вида процесса.

Если это арбитражный процесс, то в законодательстве прямо указано два вида:

  • госпошлина;
  • издержки судебного процесса.

Государственная пошлина – предусматривает физическими и юридическими лицами оплату пошлины за обращение органы местного самоуправления, государственные или иные органы, осуществляющие в отношении обратившихся лиц значимые юридические операции.

Источник: http://etalonprawa.ru/rashody-na-predstavitelya-v-arbitrazhnom-sude/

Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

В данной статье я расскажу о понятии судебных расходов в арбитражном процессе, об их видах: госпошлина и судебные издержки, о порядке возмещения (взыскания) таковых судом.

Цели, задачи, предмет регулирования, порядок исчисления и процессуальные права сторон – будут затронуты как теоретические, так и практические аспекты работы с этим правовым институтом.

Вопросы ценообразования как в нашей компании так и в других раскрыты в отдельном материале “Стоимость представительства в арбитражном суде“.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Институт судебных расходов в арбитражном процессе имеет две основные направленности. Во-первых, возмещение расходов государственного бюджета на содержание арбитражной судебной системы для рассмотрения подведомственных суду споров.

Зарплаты судей, материально-техническое обеспечение судов, выплата вознаграждений за участие в деле переводчикам, свидетелям, экспертам и другие траты, которые несет арбитражный суд, компенсируются за счет сторон спора.

Во-вторых, институт судебных расходов призван осуществлять превентивную функцию и ограничить арбитражный суд от недобросовестных обращений с исками и заявлениями, когда реальных и/или формальных оснований для заявления исковых требований у стороны не имеется.

Реализуется эта функция за счет взыскания судебных расходов с проигравшей в споре стороны: уклоняющегося от исполнения своего обязательства ответчика или необоснованно заявившего требования истца.

Также, арбитражный процессуальный кодекс содержит положения, позволяющие суду взыскать судебные расходы со стороны, злоупотребляющей своим правом: затягивающей процесс, не являющейся или непредоставляющей документы по требованию суда – в независимости от исхода дела. Это теоретические основы судебных расходов в арбитражном процессе.
Судебные расходы могут быть двух видов:

Государственная пошлина в арбитражный суд

Государственная пошлина представляет из себя установленный Налоговым кодексом РФ обязательный денежный сбор (налог) с обращающегося за защитой своих интересов в арбитражный суд лица в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Госпошлина уплачивается при подаче заявления в арбитраж и распределяется при вынесении судебного акта по существу спора. Сумма уплачиваемой государственной пошлины существенно изменяется в зависимости от размера и предмета исковых требований.

Например, на сегодняшний момент, при взыскании денежной суммы в арбитражном суде госпошлина рассчитывается следующим образом:

  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей + 3 % суммы, свыше 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей + 2 % суммы, свыше 200 000 рублей;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей + 1 % суммы, свыше 1 000 000 рублей;
  • от 2 000 000 рублей – 33 000 рублей + 0,5 % суммы, свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Также, размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании права, о признании сделок недействительными, об установлении юридических фактов, об оспаривании решений и действий гос. органов и др.

), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на судебные акты в других, предусмотренных законом случаях.

Судебные издержки

Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу.
Судебными издержками являются:

  • расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
  • суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
  • связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
  • другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.

Распределение, возмещение, взыскание судебных расходов

По общему правилу, все понесенные стороной судебные расходы: и уплаченная государственная пошлина и судебные издержки – взыскиваются с проигравшей стороны.

Следует сразу обратить внимание, что уплаченная госпошлина взыскивается судом в независимости от того, заявлял ли об этом истец или нет в связи с тем, что суду изначально известно о факте ее уплаты истцом и о ее размере (иначе дело бы не было принято судьей к производству).

При желании компенсировать судебные издержки, сторона должна об этом заявить и подтвердить свои доводы всеми необходимыми документами: договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями об уплате денежных сумм за представительские услуги (возможно подтверждение судебных расходов и распиской), при возможности, акты об оказанных услугах, проездные документы, командировочные удостоверения, квитанции, чеки на проезд, питание, проживание и др.
При этом, судом во всех случаях проверяется разумность и целесообразность понесенных представительских расходов. Т.е., изначально, исключается возможность злоупотребления выигравшей стороной своим правом на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны. Суд изучает заявленный размер и состав денежных сумм на предмет их чрезмерности и разумности и, в большинстве случаев, уплаченные за судебное арбитражное представительство суммы занижаются судьями. При этом, заявившая их сторона вправе представлять доказательства разумности этих цифр, а компенсирующая их сторона вправе опровергать таковую.
Есть еще много обстоятельств распределения судебных расходов между сторонами, в т.ч. стороны вправе самостоятельно заключить соответствующее соглашение. В статье я указал об основных принципах определения судебных расходов в арбитражном процессе, а по конкретным вопросам – Добро пожаловать в форму комментирования, расположенную ниже!

Источник: https://jurist-arbitr.ru/sudebnye-izderzhki/sudebnye-rasxody-v-arbitrazhnom-processe/

Адвокат.ру
Добавить комментарий